LayerZero (ZRO)

사용자들은 왜 프로젝트들이 여전히 크로스체인 인프라를 LayerZero에서 Chainlink로 전환하고 있는지 궁금해할 것입니다.

그 이유는 보안 모델에 대한 철학적 차이 때문입니다:

→ @LayerZero_Core: 개발자가 자체 검증자와 임계값을 선택합니다
→ @chainlink CCIP: 프로토콜 레벨에서 16개의 독립 노드를 강제합니다

LayerZero의 모델은 우아합니다. 각 앱이 자체 검증자를 선택하므로 하나의 앱이 해킹당해도 다른 앱으로 번질 수 없지만, 각 앱이 올바르게 구성된 경우에만 가능합니다.

문제는 LayerZero가 1/1 설정을 허용했다는 점이며, 이는 하나의 검증자와 단일 장애 지점을 의미합니다.

적어도 지금은 1/1 구성이 사라지고 기본값이 5/5로 이동하며, Console은 내장된 이상 탐지를 제공합니다.

하지만 LZ와 비교하면, CCIP는 이러한 오구성 위험을 피하도록 설계되었습니다. 프로토콜이 옵션을 제공하지 않기 때문에 잘못 설정할 수 없습니다.

기관들은 종종 유연성을 포기하고 무오구성 위험을 없애는 것을 선택합니다.

이것이 모든 프로토콜이 전환하는 이유입니다.

우리는 @Mandiant와 @CrowdStrike와 함께 준비한 4월 18일 사건에 대한 완전한 사후 분석을 공유합니다. 아래 링크에서 실행 요약과 전체 보고서를 모두 공개합니다.

지난 4주 동안 우리는 수백 개 파트너와 협력하여 현재 보안 자세를 이해하고 필요에 따라 강화하도록 도왔습니다. 우리는 이 작업을 지속하면서 파트너뿐만 아니라 전체 생태계의 이익을 위해 추가적인 선제적 조치를 취할 것입니다.

지난 한 달 동안 우리 파트너들의 지원과 인내에 감사를 표하고 싶습니다. 지난 4주 동안 네트워크를 통해 120억 달러 이상이 이동했으며, 세계에서 가장 가치 있는 자산 발행자들이 우리와 함께한 이유가 있습니다: 그들은 우리를 믿고, LayerZero 프로토콜이 제공하는 것과 모듈식, 격리된, 애플리케이션 제어 보안의 가치를 믿습니다.

작업은 계속됩니다. 우리는 비즈니스를 신뢰해 주는 애플리케이션과 함께 계속해서 모습을 보여줄 것을 기대합니다, 그리고 …

새로운 사후 분석은 우리가 이미 알고 있던 사실을 확인합니다: @LayerZero_Labs의 중앙 집중식 인프라가 북한 해커에 침투되어 $292 million 규모의 rsETH 브리지 공격이 발생했습니다.

결과는 단 한 명의 엔지니어가 사회 공학 공격을 당해 노트북이 6주 이상 완전히 침해되었으며, 공격이 실행되기 전까지 탐지되지 않았다는 것입니다. 이는 단일 장애 지점이며 충분한 모니터링이 부족한 상황이었습니다.

이는 LZ Labs의 전반적인 열악한 보안 운영 역사를 더욱 부각시킵니다. 여기에는 "McPepes"와 같은 밈코인을 생산 멀티시그 키에서 거래한 사례가 포함되는데, 해당 키들은 수년간 교체되지 않았으며 Bryan은 이를 단순히 "PEPE OFT 테스트"라고 거짓말했습니다(2‑of‑5 LZ Labs 멀티시그에서 3개의 키가 수년간 피싱 공격 위험에 노출되었습니다).

그리고 2년 전 내가 정확히 rsETH 공격을 초래한 중앙화 위험을 Bryan에게 직접 지적했음에도, 그는 아무 프로젝트도 1‑1 구성에서 LZ Labs DVN을 사용하지 않는다고 거짓말했습니다(실제로는 여러 프로젝트가 사용하고 있었습니다).

이제 이는 관심을 갖는 누구에게나 명백해졌습니다.